Pagājušajā nedēļā sanāca tā, ka kāda jauka iestāde (IZM) nāca klajā ar studiju programmu izvērtējumu. Jocīgi, ka ministrs bija solījis to uz novembra pirmajiem datumiem, bet būsim reāli, ja akreditācijas noteikumi kavējās pusotru mēnesi šis ir fenomenāli labs sasniegums. Tiem, kuriem vēl nav sanācis ar to var iepazīties: http://izm.izm.gov.lv/aktualitates/informacija-medijiem/9240.html
Sāku lasīt, un izrādās bija interesanti. Visumā ja priecīgi RTU nav nonākusi tādā nežēlastībā kā citas iestādes, bet tad es sāku domāt vairāk. Pats iedalījos virzienu vērtēšanā, pats liku atzīmes, un pašām bija skaidrs, kas ir labs un kas ne. Tagad skatos - izrādās esmu bijis neadekvāts (skatīt "Fizikas, matemātikas un materiālzinātnes" virziena vērtējumus un pārdali). Tā kā kritiku uztveru kā iespēju augt - paraudāju un pārgāja, bet tālāk sekoja joki. Sāku lasīt visu kārtīgāk - man māca, ka kvantitatīvs pētījums - salīdzinot datus (parasti skaitliskus), bet kvalitatīvs - novērtējot nozīmību. Tātad ja tev ieliek atzīmi - kvalitatīvs novērtējums. Izrādās, ka ja pārbrauc pāri tiltam un iziet cauri Vecrīgai līdz IZM viss mainās, jo ministrijā, vērtējumi, ko devuši eksperti ir kvantitatīvi rādītāji. Par vēl dažiem izciliem piemēriem no šis tēmas runā arī Dr. Alberts Prikulis (http://blogi.lu.lv/albertsp/par-pienemumiem-uz-kuriem-balstas-izm-alternativais-studiju-programmu-izvertejums/) - labi ka tā, citādi es domāju, ka es viens tāds nezinītis uz mēness.
Lai nu kā, prieks, ka "Tādējādi ministrija izstrādāja abu vērtējumu sinerģijas modeli, ko var izmantot,
pieņemot lēmumus par turpmāku valsts budžeta finansējuma piešķiršanu studiju vietu finansēšanai." (AUGSTĀKĀS IZGLĪTĪBAS STUDIJU PROGRAMMU SADALĪJUMS PA GRUPĀM(KVANTITATĪVO DATU ANALĪZE, 78 lapaspuse) Žēl,ka nepamet sajūta, ka ja bija uzdevums ietaupīt konkrētu naudas summu, tad varēja jau nemāžoties ar pētījumu un izmantot iepriekšējo sadalījumu, tikai citas robežas novilkt - tad vismaz no valsts budžeta naudiņa būtu ietaupījusies.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru